где-то я эту фотку уже видел, а вот вчера по дороге из Центрального Парка заметил своими глазами. Ну не могут товарищи определиться со своим номером :)
Димк, еще вопросик есть - ты не пробовал с Д70 Тамроновский 28-75/2.8? А то народ хвалит, что типа лучше Сигмы. Я вот думаю, не заказать ли с оказией - а то он на B&H чуть ли не вдвое дешевле стоит, чем тут. И, кстати, можешь есть у тебя отзывы о B&H - а то я слишком много разного слышал о них ...
B&H, так же как и Адорама - нормальные, очень крупные еврейские лавки. Их посещение в Нью-Йорке уже само по себе - аттракцион :)
А что касается объективов, то я и многие мои знакомые считаем что Найконовские все равно лучше и нефиг экономить на одноразовых покупках. Вот если бы я раз в неделю покупал по объективу, тогда имело бы смысл сильно смотреть на цену :)
Я бы вот тоже с удовольствием купил и 12-24 Никоновский, и 80-200/2.8 VR, но проблема в том, что я этим не зарабатываю, а отказывать себе во всем, чтобы купить стекло только от Никона как-то не прельщает ... Та и не всякий Никкор лучше даже Сигмы будет :(
Сам на что сейчас снимаешь на этом диапазоне, китовый?
Хотя, может, и Zoom Wide Angle-Telephoto AF Zoom Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Autofocus Lens (http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=277219&is=GREY) купить стоит, стабилизатор фактически даст те же 2.8 хотя бы на "широком" конце, в полной то темноте я почти не снимаю ... Вот, кстати, рядом стоит такая же линза, а на $20 дороже - в описаниях я отличия не нашел. Где засада?
разница скорее всего в "сером" и "белом" импорте. Сами объективы сршенно одинаковы, но пришли по разным каналом и продаются с разной гарантией.
объектив 3.5-5.6 никогда "практически" не даст 2.8 ибо тут важна не столько светосила, сколько глубина резкости. 24-120 хорош для репортажа, когда ну совершенно не представляешь, что будешь снимать в следующую минуту. Не думаю, что такой широкий диапазон фокальных расстояний согласуется с высоким качеством картинки в достаточной степени.
у меня четыре объектива и вряд ли в ближайшее время я буду что-то еще покупать. Они всё практически покрывают
Мне вот перестает нравится китовый в "неудобных" ситуациях, по сравнению даже с Сигмой 24-70/2.8 какие-то "сероватые" фотографии получаются. Может, конечно, дело и не в линзе :) Ну и широкого угла хочется, посмотрим, на ПМА вроде как 10-20 Токину или Тамрон должны анонсировать, посмотрим :) А то может и Пеленг куплю, если оказия в Белоруссию будет :)
Специально это ж фиг покажешь, надо брать сразу в сравнении ... Они как-то неконтрастными получаются, что ли ... Может дело и "не в бобине", как я уже писал.
Пеленг я уже пробовал, все работает нормально. Надо только вместо заднего светофильтра поставить специальную пластинку для Никона. Вот хвостовик у него дорабатывать надо, да, в "штатном" варианте не фиксируется в байонете. Да и выглядит он невзрачно и как-то грубо, было бы что=нить типа 12-24/4 по цене до 400, ну 500, я бы запал сразу :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
duginov
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
:)
Спасибо!
Re: :)
Date: 2005-02-15 07:55 pm (UTC)А что касается объективов, то я и многие мои знакомые считаем что Найконовские все равно лучше и нефиг экономить на одноразовых покупках. Вот если бы я раз в неделю покупал по объективу, тогда имело бы смысл сильно смотреть на цену :)
Завидую :)
Date: 2005-02-15 08:10 pm (UTC)Сам на что сейчас снимаешь на этом диапазоне, китовый?
Хотя, может, и Zoom Wide Angle-Telephoto AF Zoom Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Autofocus Lens (http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=277219&is=GREY) купить стоит, стабилизатор фактически даст те же 2.8 хотя бы на "широком" конце, в полной то темноте я почти не снимаю ... Вот, кстати, рядом стоит такая же линза, а на $20 дороже - в описаниях я отличия не нашел. Где засада?
Re: Завидую :)
Date: 2005-02-15 08:25 pm (UTC)объектив 3.5-5.6 никогда "практически" не даст 2.8 ибо тут важна не столько светосила, сколько глубина резкости. 24-120 хорош для репортажа, когда ну совершенно не представляешь, что будешь снимать в следующую минуту. Не думаю, что такой широкий диапазон фокальных расстояний согласуется с высоким качеством картинки в достаточной степени.
у меня четыре объектива и вряд ли в ближайшее время я буду что-то еще покупать. Они всё практически покрывают
10.5мм f/даже не помню
18-70мм f/3.5-4.5
50мм f/1.4
70-100мм (ED) f/4-5.6
Ну да понятно :)
Date: 2005-02-15 08:56 pm (UTC)Re: Ну да понятно :)
Date: 2005-02-15 09:04 pm (UTC)18 это уже достаточно широкий угол. Далее уже фишаи практически.
А с Пеленгом поаккуратнее. У них говорят очень внутренность глубоко заходит в камеру, и в отдельных экземплярах зеркало D70 может по нему фигануть...
no subject
Date: 2005-02-15 09:08 pm (UTC)Пеленг я уже пробовал, все работает нормально. Надо только вместо заднего светофильтра поставить специальную пластинку для Никона. Вот хвостовик у него дорабатывать надо, да, в "штатном" варианте не фиксируется в байонете. Да и выглядит он невзрачно и как-то грубо, было бы что=нить типа 12-24/4 по цене до 400, ну 500, я бы запал сразу :)
no subject
Date: 2005-03-01 09:20 pm (UTC)