про животных

[duginov]

В NJ внесен законопроект который (если пройдет) запретить лендлордам отказывать в ренте из-за наличия у жильцов домашних животных. При этом в законопроекте не оговаривается ничего про то, кто может считаться домашними животными, про размер, вес итд...

Из крайности в крайность.

Хотя с другой стороны, я отлично помню московские объявления о сдаче квартир: "Сдам москвичам, без детей". Тут за такое в суд потащат на раз-два.

Что-то затрудняюсь сказать, где мне видится больше "демократии" - там, где хозяин жилья имеет полное право сдать или не сдать его вам на основании того, как его левая нога захотела, или там, где он обложен кучей законов и выбор частенько стоит между "продолжить мучиться или продать к чертовой матери"

Comments

три варианта

[samtaburetkin.livejournal.com]

1. те, кто не хочет животных совсем, уйдут из бизнеса. Предложение упадет (причем довольно заметно), цены на аренду вырастут.

2. те, кто не хочет животных, станут взимать дополнительную плату, причем совершенно абсурдную -- типа баксов двести в месяц на одного животного.

3. прилетят инопланетяне и все сделают, как надо.

Так или иначе, цены вырастут.

Re: три варианта

[duginov.livejournal.com]

из бизнеса никто не уйдет. максимум, что произойдет - апартмент комплексы сменят владельцев. не думаешь ли ты, что куча недвижимости будет стоять без дела?

если закон захотят принять, то там наверняка пропишут, что напрямую из-за этого доп. плату брать низзя. Иначе дураку понятно, что закон не будет работать с первого дня.

Re: три варианта

[samtaburetkin.livejournal.com]

Без дела стоять, конечно, будет вряд ли... А этот закон касается только комплексов, или индивидуальных рентеров тоже? Вот, допустим, у меня есть дом с видом на Манхеттэн, но я его хочу сдавать только длинноногой блондинке, у которой нет собаки...

Я вспомнил, какой третий вариант я имел в виду -- все наймут кучу лойеров, чтобы искать лазейки в этом законе, и цена аренды повысится.

Re: три варианта

[duginov.livejournal.com]

законы касаются всех, и таки есть вещи по которым ты не можешь дискриминировать потенциальных жильцов (цвет кожи например - яркий пример). Другой вопрос что многие вещи ты можешь вслух не произносить и если тебе не хочется сдавать китайцу, ты всегда можешь сказать, что у него недостаточно высокий кредитный рейтинг, к примеру :)

Re: три варианта

[samtaburetkin.livejournal.com]

:) Строгость законов компенсируется неаккуратностью их исполнения? Правда, это скорее все-таки the case of Russia...

[galkao.livejournal.com]

Не должны (бы) принять. Потому что куда тогда деваться бедным аллергикам? Сейчас они смело (почти) могут идти в любой "no pets" апартмент-комплекс, а после принятия такого закона?

Впрочем, законы принимают вовсе не те люди, которые живут в апартментах или вообще снимают жилье...

С другой стороны, если бы такой закон был принят 6 и более лет назад, моя собака была бы со мной, скорее всего...

[duginov.livejournal.com]

а сейчас точно так же (как будут выть аллергики) воют владельцы собак. "У меня коккер-спаниель, любимец моих троих детей, член семьи. И ни одна сволочь не хочет мне сдать жильё. А собственный дом за полмиллиона я купить не могу"

[galkao.livejournal.com]

Им никто не мешает _снять_ дом, а не покупать его:-) Кроме того, апартментов, которые позволяют держать животных, не так уж и мало.

Мне, честно говоря, не слишком приятно было ездить в лифте после того, как там проехалась овчарка - от них основательно несет псиной. При всей моей любви к животным.

Кстати, могли бы уж тогда разделить типы подобного жилья на имеющие отдельный вход и не имеющие такового. Например, в некоторых каждый апартмент имеет отдельный выход на улицу, а некоторые объединены по 2-8 штук, в нашем предыдущем вообще общий подъезд был и общие лифты. Понятно, что если вход отдельный, то животное мало кому помешает (впрочем, помешает - тем аллергикам, которые будут жить в этом апартменте потом, если хозяева не прочистят вентиляцию и не сменят ковровые покрытия). Но за это и fee берут с хозяев животных.

А еще бывают воющие скучающие животные. Воют целыми днями - много кто захочет жить в подобном соседстве?-)

[duginov.livejournal.com]

тетка звонила в прямой эфир - ей и дом никто не хочет сдавать с собакой. ибо собака может попортить полы, стены, итд. А многим владельцам это нафиг не надо...

Отдельный вход - не показатель. От лая по ночам или воя днем это не спасет. И так же не спасет от исков контракторов, которых шабака может покусать (другой реальный звонок). Так что многие просто не хотят животных ни под каким видом. На кошек иногда закрывают глаза, это верно.

[galkao.livejournal.com]

Ну так есть разница между аллергиками или людьми, которым по другим причинам не нравится соседство с животными (нервным, например:-) и владельцами животных. Владельцы животных _сами_ пошли на то, чтобы завести животное, это _их_ выбор, и они _знали_, на что шли (прекрасно знали, что жилье снять будет непросто). Ну и нафига им теперь потакать? Им наплевать на других, а почему государство должно ради них принимать ущемляющие других людей законы?

Не подумали головой, и денег на дом нет - пусть мучаются:-) В следующий раз не будут заводить животное, пока не будет условий для этого...

Кстати, животных, попавших в приюты, по причине невозможности найти жилья - немало. Соответственно количеству тех, кто думать не умеет, прежде чем принять решение:-(

[duginov.livejournal.com]

а я с тобой согласен, я не думаю, что это правильный закон. Хотя с другой стороны владельцев животных тоже можно понять. Мало ли у кого как меняются обстоятельства в жизни... Ты вот тоже свою собаку упоминала...

Вот блин дятлы...

[slavka.livejournal.com]

Имхо, кончится тем, что новая лазейка найдется обязательно
(я сам сдаю квартиру и представляю, насколько трудно было бы выколотить деньги из жильца, у которого любимая собачка погрызла все внутренние двери в квартире (ну прывычка у нее такая) - ремонт обойдется сильно дороже security deposit'a, а судиться нонче удовольствие недешевое)