Про фотки и мониторы (опрос)

[duginov]

После приобретение бааальшого монитора обнаружил, что многие фотки в ЖЖ на нём выглядят довольно мелко. В связи с чем задумался и про предпочтительный размер своих фотографий, которые буду как и прежде выкладывать в сеть. Ответьте, пожалуйста, на парочку вопросов про свои экраны и предпочтения. Понятно, что компьютеров может быть много, интересует тот, с которого вы чаще всего ходите в www.

[Poll #830906]

Comments

[vetterok.livejournal.com]

привет))

я не о мониторе а о Щербакове. идеш ли ты на концерт? и если идеш, можеш ли нас с собой взять? туда надо на машине вроде ехать если я правильно понимаю. а то в прошлый раз у нас были билеты а мы все перепутали и не попали((

Дата: 22 октября 2006 г. 15:00
Адрес: Brooklyn - Sea Breeze Brooklyn, NY
Directions: Temple “Abraham”
Brooklyn, 301 Sea Breeze avenue

[duginov.livejournal.com]

Если мы и пойдем на концерт МКЩ, то уж точно на тот, что в NJ:
http://www.kspus.org/KSPUS_RSS/Concert_info.aspx?id=2125

[vetterok.livejournal.com]

а нас возьмете? пожалйста!

[duginov.livejournal.com]

А вы где живёте-то? Я так подозреваю, что не в NJ, иначе была бы своя машина, правда?

[galkao.livejournal.com]

Дим, знаешь, почему "этот опрос сосет" (впрочем, я не отмечалась в твоем опросе)? Потому что спрашивать надо не про разрешение монитора, а про размер окна браузера, в котором читают ЖЖ. У меня разрешение экрана - 1280х1024, но ЛЮБОЕ окно браузера имеет "рабочую поверхность" не более 600х800, потому что у меня этих окошек много, и я не люблю, когда они перекрываются, и вообще левая часть экрана у меня должна быть свободна - в ней и иконки на десктопе, и мейл-клиент, который лучше, если постоянно виден.

Короче, если фотка более 600х800, то мне ее скроллить придется, либо раздвигать окно. И то, и другое - неприятно и лишний геморрой.

[duginov.livejournal.com]

Вообще я по этому поводу и поместил второй вопрос. А зачем "мейл-клиент должен быть виден постоянно"? Он что, не умеет сигнализировать про новые письма как-то иначе?

[galkao.livejournal.com]

У меня мейл-клиент чирикает при получении очередного письма, и затем выделяет фолдер (слева), в котором есть нечитанные письма, жирными буквами. Я не постоянно сижу за компом. Более того, я вообще не в доме нахожусь иногда, и не могу слышать "чириков". Поэтому мне и нужна слева узкая полосочка от мейл-клиента, где видно, что пришли или нет очередные письма (на мне ведь еще и customer support на 2 "конторы").

[duginov.livejournal.com]

всё понятно с клиентом. все приличные умеют либо интенсивно моргать где-нибудь в углу экрана, либо тикер выводить поверх всего...

[galkao.livejournal.com]

Давай не будем рассуждать о "приличности" громовой птички:-) Суть-то не в этом. Суть - в размере окна. У тебя много "пейзажных" снимков, и их лучше давать в максимальном разрешении (кстати, там порой и для себя еще много интересного много найти можно:-)

Оптималом было бы давать два разных варианта. Один - 600х800 (если понравится - я и окно расширю:-), второй - максимальный, но предупредить в имени файла либо в комментарии про размер файла. Я только с несколько месяцев назад перестала давать сообщения о размере файлов, потому что большинство знакомых вроде как нормально относится к большим файлам. Но, когда даю Full-sized фотку, все равно предупреждаю, что там - мегабайт...

Опрос - в любом случае "сосет". Ты должен ориентироваться на "минимального" читателя, если он тебе дорог.

[duginov.livejournal.com]

Максимальный (оригинальный) размер с моей камеры - три на две тыщи пикселов, и насколько я знаю, мониторов с таким разрешением не существует. По крайней мере у широких слоёв населения.

У себя на вебсайте в альбоме я могу организовать показ хоть пяти разных разрешений, но по сложившейся практике (которая мне нравится), я линкую фотки в ЖЖ сериями по 9 штук безо всякой навигации. Либо лезем под кат и смотрим одну за другой, либо не лезем и не смотрим.

Мне дороги любые читатели, но на минимального ориентироваться не всегда рационально. Ибо я точно знаю, что как минимум у одного читателя - старый лаптоп с 800x600, и чтобы у него на экране фотки смотрелись комфортно, их надо делать размером 640x480. У многих на экране эти фотки будут размером с кредитную карту. Хрен что разглядишь. Так что я убежден - ориентироваться надо не на "минимум", а на средние значения по больнице :)

[galkao.livejournal.com]

Дим, у меня камера тоже не из самых плохих (8 мегапикселей). В Raw-формате там вообще кошмар, в JPG - порядка 800-900Кб. Я уменьшаю все фотки до 600 по высоте. Если вдруг фотка окажется настолько чудесной, что ее надо показать в бОльшем формате, я так и напишу: "а вот тут она в полном формате, и весит она столько-то".

Я даже не знаю, как это объяснить. Мне иногда приходят снимки растений от посетителей моего сайта: "Помогите определить растение". Если в том "окне", которое у меня рассчитано, этот снимок не умещается, и я не могу по этому фрагменту узнать растение - я вообще не отвечаю. И только попробуй мне сказать, что я не права. Собственно, неправа я в том, что им отвечаю (ибо у меня на сайте сказано, что подобные вопросы надо задавать в форуме, а не слать мне емейлом:-)

[duginov.livejournal.com]

А в ваших линуксАх у браузеров нет кнопки "Full Screen"? А то вот в бездуховном IE я просто нажимаю F11, браузер распахивается на весь экран. Второе нажатие - браузер сворачивается до исходного размера...

[galkao.livejournal.com]

Конечно, есть:-) Но я не стану пользоваться этой "фичей". Каждому окну - свое место. На редких фотках, которые действительно понравились, я увеличу окно (не только про твои речь). Но в общем и целом мое мнение таково, что надо делать "тройное" вложение, если уж ты хочешь полноценные фотки выкладывать (я прекрасно тебя понимаю, мне тоже иногда хочется, чтобы была видна каждая шерстинка на котенке и каждый волосок или капелька на листике растения). Я ленива, поэтому превьюшек вообще не делаю. Все фотки уменьшаю до 600 по вертикали. Если кто-то захочет больше (думаю, все мои знакомые знают, что у моего фотика разрешение существенно больше) - попросят. Либо делать два отдельных блока, типа: "фотки 600х800 - тут, а исходного размера (и сказать размер) - тут"

[duginov.livejournal.com]

Программисты по определению - одни из самых ленивых, поэтому после обработки оригинала мне скрипт автоматом нарезает фотки в трёх разных форматах, один из которых и прикручен к вебсайту. Превьюшки разумеется тоже программно генерятся и живут в кэше вебсервера. Если их давно никто не запрашивал - так их вообще физически нигде не существует.

[galkao.livejournal.com]

У меня муж - программист, я сама в прошлом - программист, и большинство знакомых у меня - программисты:-) Не надо мне говорить про некую гипотетическую "ленивость" программистов. Фото - это не то приложение, где можно лениться. Есть куча алгоритмов, конечно, но... Лучше, чем "ручками", ни один алгоритм не сделает. Я сама лично куда ленивее любого программиста. Но любое фото я обрабатываю руками.

[duginov.livejournal.com]

Где это я писал, что за меня фотки обрабатывает "некий алгоритм". Обрабатываю я сам (цвет, контраст, кадрирование и прочее), а "некий алгоритм" из моего финального полноразмерного фото делает набор нужных мне размеров. Или эти тупые действия я должен для пущей кошерности тоже ручками делать?

[galkao.livejournal.com]

АЙ! Это у тебя _превьюшки_ программно генерятся:-) Я сразу не так прочитала, прости:-(

А я почему-то под этим понятием поняла фотки порядка 600х800.. Сама себе злыдня:-)

Но суть все равно не в этом. То, чего бы я хотела (при неограниченном "интернете") - маленькиее превьющки (порядка 100х200), с них - по клику - ссылки на фотки 600х800, и далее - возможность посмотреть в полном размере.

Я именно поэтому и не могу ответить на твой опрос. Мне очень многие из твоих фоток нравятся, и мне лично траффик - пофинг. Но я не все твои снимки смотрю в полном (вернее, в максимальноо возможном) размере.

так и не дошло как ответить анонимусу :(

[(Anonymous)]

1900на1200
ну и чем больше, тем лучше..