Меф меня поводил по новому московскому офису Сименса. Душераздирающее зрелище для среднего американского работника офиса. Кубиков нет, прайваси нет, все как на открытой сковородке. Хотя чисто с архитектурной точки зрения симпатично, чего уж там.
Зато какая девушка симпатичная на первом снимке :) На самом деле в NYC во всяких Блюмбергах и прочих Голдман Саксов у программеров кубиков тоже давно нет и открытая сковородка вовсю. В Блюмберге вообще никаких перегородок не было, даже таких символических как на этих фотках.
Это просто дурацкий дешевый опенспейс. Хороший и дорогой гораздо удобнее кубиклов и прочих офисов. Но места занимает практически столько же, сколько и разгороженный офис.
Честно поискал и не нашел, максимум фотографии холла из того офиса, которые вообще ни о чем. Собственно тот, что мне понравился, ничем таким не отличался, просто рабочие места сгруппированы максимум по три, каждое реально большое, никто никому ни в монитор не смотрит, ни в лицо (поскольку все под углом сидят, эдакой звездочкой), между группами столов огромные пространства, так, что беседу за соседней группой столов уже не слышно. Ну и до кучи прозрачных переговорок понатыкано. В результате есть и ощущение пространства, и никто не мешает, и до коллеги рукой подать. Очень удобно.
+1. Опенспейс более-менее подходит для неквалифицированных работ, где элементарная операция занимает меньше 5 минут и не требует от работника особой сосредоточенности. А если для эффективной работы реально надо, чтобы тебя регулярно не дёргали лично и не отвлекали опосредованно - маяча перед глазами и разговаривая по телефонам в двух метрах, тогда неизбежно нужен кубикл как минимум
Я так отмечу, что опенспейс - это типичная конфигурация офиса для типичного стартапа. Что-то я ни разу не слышал, чтобы на нее люди жаловались.
Что касается разговоров, то не нужно сажать телесейлов вместе с разработчиками и все будет хорошо. Я много работал в опенспейсе, сейчас сижу в офисе, и не сказать, чтобы чувствовал какую-то большую пользу от офиса, скорее даже наоборот по некоторым параметрам. С офисном разве, что переговорку можно не искать, если нужно еще двух-трех человек собрать.
Отсутствие стен не делает проще общение двух людей, сидящих на расстоянии 10+ метров друг от друга. Им всё равно придется либо встать и подойти, либо позвонить по телефону. Т.е. если работникам ИНОГДА нужны другие люди и при этом другие люди не сидят вот прямо в двух метрах, преимуществ никаких.
Преимущества будут если этим коллегам нужно постоянно всей толпой общаться (как в старину брокерам на бирже)
Мне было заметно проще например потому, что мне не нужно дергать человека, чтобы узнать на месте ли он. Для этого нужно, чтобы человека было видно, более ничего. Общаться всей толпой лучше в переговорке, зато короткий вопрос задать проще прямо на месте, никуда не бегая.
Вы действительно хотите поговорить о разнице между "бросить взгляд в сторону пустого стола и переключиться на другую задачу, отложив эту до момента, когда человек вернется" и "дойти до другого офиса, только чтобы обнаружить, что там никого нет, потеряв на этом миниум 5 минут времени"?
Вот те самые люди, о целостности контекста которых вы так заботитесь, обладают массой интересных особенностей. Сильно не нулевое число из них ненавидит IM. Другое их подмножество презирает IM, иногда в извращенных формах, например открыв его на одном из девбоксов, на который они переключаются раз в три дня посмотреть, как там какой-то длинный тест себя чувствует. В массе ситуаций IM показывает огурец. Например, у человека какой-то конфколл, в котором он активно участвует 5 минут из часа, а остальное время он просто создает ему состояние занятое состояние в IM и календаре.
Безусловно, есть люди, и их число также заметно отличается от нуля, которые всегда в онлайне, при этом умудряются писать совершенно невообразимое количество качественного кода, жить в пяти виртуалках, трех ремотах и двух дебаггерах одновременно, да еще откуда-то берут время документировать весь этот процесс. Но их куда меньше, нежели нужно для комфортного обитания в условиях отсуствия прямой видимости.
Телефонный звонок ничем не отличается от IM в этом смысле - точно также может отвлекать и мешать, если случился невовремя, а определить удачность момента без активного участия абонента невозможно.
Нет, я видел это в очень молодых компаниях. Это, как мне кажется, мода такая. (В старых компаниях я это тоже видел - например, в крупном инвестиционном банке...)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-30 08:49 pm (UTC)На самом деле в NYC во всяких Блюмбергах и прочих Голдман Саксов у программеров кубиков тоже давно нет и открытая сковородка вовсю. В Блюмберге вообще никаких перегородок не было, даже таких символических как на этих фотках.
no subject
Date: 2011-11-30 09:07 pm (UTC)C каких это пор работники Стенной улицы к ним относятся? :)
no subject
Date: 2011-12-01 02:45 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-01 02:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-01 02:57 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-01 03:20 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-01 03:30 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-30 10:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-30 11:20 pm (UTC)Я-то как-то надеялся, что скорее "ещё".
no subject
Date: 2011-11-30 11:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-01 02:59 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-01 05:21 am (UTC)В результате есть и ощущение пространства, и никто не мешает, и до коллеги рукой подать. Очень удобно.
no subject
Date: 2011-12-01 04:04 pm (UTC)Компьютеросидельцы должны сидеть в кабинетах, точка.
Которым лохам кабинетов не хватило - ну хотя бы в кубиклах.
Опенспейс всегда плох.
no subject
Date: 2011-12-01 04:58 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-01 06:55 pm (UTC)Что касается разговоров, то не нужно сажать телесейлов вместе с разработчиками и все будет хорошо. Я много работал в опенспейсе, сейчас сижу в офисе, и не сказать, чтобы чувствовал какую-то большую пользу от офиса, скорее даже наоборот по некоторым параметрам. С офисном разве, что переговорку можно не искать, если нужно еще двух-трех человек собрать.
no subject
Date: 2011-12-01 08:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-01 08:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-01 09:00 pm (UTC)Отсутствие стен не делает проще общение двух людей, сидящих на расстоянии 10+ метров друг от друга. Им всё равно придется либо встать и подойти, либо позвонить по телефону. Т.е. если работникам ИНОГДА нужны другие люди и при этом другие люди не сидят вот прямо в двух метрах, преимуществ никаких.
Преимущества будут если этим коллегам нужно постоянно всей толпой общаться (как в старину брокерам на бирже)
no subject
Date: 2011-12-01 09:48 pm (UTC)Общаться всей толпой лучше в переговорке, зато короткий вопрос задать проще прямо на месте, никуда не бегая.
no subject
Date: 2011-12-01 11:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-02 12:29 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-02 12:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-02 12:57 am (UTC)Безусловно, есть люди, и их число также заметно отличается от нуля, которые всегда в онлайне, при этом умудряются писать совершенно невообразимое количество качественного кода, жить в пяти виртуалках, трех ремотах и двух дебаггерах одновременно, да еще откуда-то берут время документировать весь этот процесс. Но их куда меньше, нежели нужно для комфортного обитания в условиях отсуствия прямой видимости.
no subject
Date: 2011-12-02 05:52 am (UTC)Я вот тоже считаю полной дурью требовать open space лишь для того, что бы прокричать что-то через три стола соседу.
Если с вами кто-то не хочет общаться по IM, то и лично от такого человека хрен чего добьёшься.
no subject
Date: 2011-12-02 06:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-01 12:26 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-01 04:39 am (UTC)Каково там работат интересно, ибо шум от клавиатур и прочих разговоров мешать должен сильно.
no subject
Date: 2011-12-01 06:14 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-01 07:08 am (UTC)С другой стороны понятно, что не нужно планировку стен продумывать, как здание сдали, так оно и стоит.
no subject
Date: 2011-12-01 07:24 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-01 07:28 am (UTC)