Безработица...

[duginov]

Забавные тут вещи я узнал...

Оказывается, цифры по безработице в США вообще-то ни о чем не говорят. Если человек потерял работу и подал на пособие по безработице, он попадает в статистику, его начинают морочить по поводу получения другой "дефицитной" специальности, присылать предложения из бюро по трудоустройству итд... Но вот если за полгода товарищ работу не нашел, бабки ему более не платят, и это в принципе понятно. Что менее понятно - такой человек более не входит в статистику безработных. Считается, что он просто не ищет работу.

Ну и сколько реально вокруг таких "тунеядцев"? Насколько реально надо умножить официальный процент безработных (6,1% в августе)?

Comments

ты бы еще российские цифры вспомнил

[samtaburetkin.livejournal.com]

зарегистрированная безработица -- 2%, реальная по методологии МОТ (человек не получал денег за последний месяц, ищет работу и готов немедленно выйти на работу по получении подходящего предложения) -- больше 10%. Я думаю, что штатовские цифры все-таки достаточно точны.

Re: ты бы еще российские цифры вспомнил

[duginov.livejournal.com]

Ну, в России я привык ничему не удивляться...

А почему считаешь, что точны? Думаешь за полгода все находят новую работу? Или через полгода плюс один день у них пропадает охота работать и их справедливо не считают в числе безработных?

Re: ты бы еще российские цифры вспомнил

[samtaburetkin.livejournal.com]

http://www.bls.gov/cps/cps_htgm.htm

я подозреваю, что то, что ты наверху написал (что через полгода перестают считать безработными), неверно или неточно. Ты это откуда взял?

Re: ты бы еще российские цифры вспомнил

[duginov.livejournal.com]

В приведенном тобой линке почитай раздел "Who is not in the labor force?", и особенно про discouraged workers Там что-то врут про 12 месяцев, но в реальности пособие перестают платить после 6 (в крайнем случае 9) месяцев. А после прекращения пособия народу нафиг не уперлось ходить в эту богадельню. А раз не ходят - "значит и не ищут", и их считают not in the labor force. Такие дела.

Re: ты бы еще российские цифры вспомнил

[samtaburetkin.livejournal.com]

Так они ж не попадают в определение безработных, если они работу не ищут. Ты бы еще домохозяек посчитал -- твои субъективные определения отличаются от принятых в данной сфере статистики. Во всем мире принятых, кстати.

Вопрос же не в выплате пособия и не в хождении в местное department of labor или как это там называется -- почитай сам повнимательнее :). В CPS, может быть, даже и нету вопроса о том, получаешь ли ты пособие по безработице. Вопрос в том, ищешь ли ты работу сам: рассылаешь резюме, добиваешься интервью, ищешь работу по интернету, и т.п. -- предпринимаешь какие-то активные действия. Если не предпринимаешь, значит, тебе эта работа нафиг не сдалась... и, кроме того, ни один работодатель не узнает, что ты работу ищешь и вообще-то хочешь поработать. Ведь процент безработных -- это температура рынка труда не только для тебя, но и для работодателя, которому нужно знать, насколько легко можно нанять новых работников. Если ты ничего не делаешь для того, чтобы заявить о себе работодателю -- извини, это твои проблемы. Вполне американских подход :).

А у тебя работы сейчас нет, что тебе так этот процент безработицы дался?

Re: ты бы еще российские цифры вспомнил

[duginov.livejournal.com]

У меня работа есть. Я просто сегодня прослушал прикол по радио. Власти штата отрапортовали, что процент безработных снизился за последний год. В то же время имеется информация, что за год в штате изчезли 83 тысячи рабочих мест. Давай ты это прокомментируешь? При чем тут домохозяйки? Я утверждаю, что судя по всему у государства ровно один "надежный" способ считать безработицу. По людям, получающим пособие по безработице. Количество посланных резюме и просмотренных вебсайтов к делу не подошьешь... И отличить ищущего от забившего на это дело - нельзя толком.

Re: ты бы еще российские цифры вспомнил

[samtaburetkin.livejournal.com]

Это способ ненадежный именно потому, за что ты его критикуешь -- потому что зарегистрированные (получающие пособие) и реально безработные -- не одно и то же. А все остальное -- на совести респондентов, помноженной на квалификацию и пытливость интервьюеров. Я, кстати, не знаю, является ли CPS репрезентативным на уровне штата. А уж что они там отрапортовали -- это на совести самих властей...

А про исчезнувшие рабочие места откуда информация? Может, как раз в домохозяйки и студенты все и ломанулись :)

Re: ты бы еще российские цифры вспомнил

[duginov.livejournal.com]

CPS - конечно хорошо, но судя по противоречивым данным о рабочих местах и безработице - либо у них нерепрезентативная выборка, либо просто кому-то не хочется показывать результаты типа 15-20% безработных в то время когда на каждом углу бухтят про то, что "рецессия кажется закончилась"

Re: ты бы еще российские цифры вспомнил

[samtaburetkin.livejournal.com]

А про рецессию -- это из других источников, CPS тут ни при чем. А уж что хотят власти показывать, а что -- нет, я не знаю :).

[(Anonymous)]

А откуда такие информация? Просто подсчет безработных ведет совсем не так как у вас написано.